ОТВЕТ НА ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДЕПУТАТА НИКОЛАЕВСКОГО ГОРСОВЕТА МУДРАКА О.И.
mlp / 11.10.2011
Уважаемый Олег Иванович!
Отвечая на Ваше «обращение в открытой форме», считаю нужным не только напомнить фактическую сторону интересующего Вас вопроса об имуществе общеобразовательной школы №47, находящемся в пользовании и (частично) собственности Богоявленского Храма Святого Духа УПЦ Киевского Патриархата, но и обратить Ваше внимание на необходимость соответствия требований, формулируемых в депутатських обращениях, действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 статьи 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в рамках полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Как гражданин Вы, несомненно, имеете право исповедовать любую религию и посещать любую церковь. Однако как депутат Вы не можете не интересоваться тем, не нанесёт ли лоббируемое Вами решение ущерба интересам территориальной общины.
Надеюсь, Вам известно, что 6 из 14 общеобразовательных учебных заведений, расположенных на территории Корабельного района, размещены в приспособленных помещениях и, в нарушение нормативных требований, не имеют спальных и игровых помещений для учащихся первых классов.
Более того, в приспособленном помещении (здании бывшего Корабельного райкома КПУ) уже 19 лет функционирует и общеобразовательная школа №47. При этом нормативам не соответствует не только здание, но и площадь земельного участка, что не даёт возможности для обустройства функциональных зон: физкультурно-спортивной, учебно-производственной, хозяйственной и рекреационной.
При этом целый ряд решений органов местного самоуправления относительно передачи имущественного комплекса общеобразовательной школы №47 Храму Святого Духа УПЦ КП были приняты с нарушением действующего законодательства. Более того, бывший (на то время) начальник управления образования Р.Вдовиченко и начальник управления имуществом коммунальной собственности В.Болотний, нарушая Закон Украины «Об образовании», ещё и инициировали передачу имущественного комплекса школы храму, «обойдясь» без соответствующего решения сессии горсовета. (Решение управления имуществом коммунальной собственности Николаевского горсовета №17 от 06.02.2001 г.).
Действующее законодательство (ст.63 п.5 указанного закона) запрещает приватизацию, перепрофилирование или использование не по назначению объектов образования, в т.ч. подразделений, технологически связанных с учебным процессом.
Кроме того, в тексте самого решения и тексте договора, заключённого на его основе между Фондом коммунальной собственности горсовета и Богоявленским Храмом Святого Духа УПЦ Киевского Патриархата, допущены разночтения, а точнее,- подмена понятий: «отдельное нежилое помещение» «превращается» в «имущественный комплекс».
Обязав пользователя (Храм) произвести восстановительные работы, включая капитальный ремонт, распорядитель имущества (Фонд) не только не реагировал на то, что основная часть комплекса (собственно школьное здание) в течение десяти лет была доведена практически до полного разрушения, но и разрешил переоборудование школьной мастерской под здание церкви, что опять-таки противоречит Закону Украины «Об образовании», запрещающему перепрофилирование и использование не по назначению не только самих объектов образования, но и подразделений, технологически связанных с учебным процессом.
Несмотря на имеющиеся нарушения законодательства, на которые облгосадминистрацией было обращено внимание, уже 09.06.2011 г., Николаевский горсовет своим решением №6/11 передал указанное помещение в собственность Храму, нарушив не только Закон Украины «Об образовании», запрещающий передавать в собственность объекты образования, и Закон Украины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности», запрещающий передавать коммунальное имущество в собственность на бесплатной основе (за исключением случаев передачи их в собственность государства или в коммунальную собственность), но ещё и Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях», в соответствии с которым религиозной общине могут быть переданы лишь те объекты, которые изначально строились как культовые.
Кстати, возглавляя облгосадминистрацию ещё в конце 90-х годов, я подписал целый ряд распоряжений о передаче бывших культовых сооружений религиозным общинам, в частности, УПЦ – в Очакове, сёлах Явкино и Виноградовка Баштанского района, Еврейской религиозной общине – в Николаеве, на ул. К.Либкнехта, 13, 13-а и 15, Римо-Католической церкви – на ул.Декабристов, 38. Но делалось это – в полном соответствии с Законом, а не «просто потому, что захотелось».
Ну и наконец, вопрос о земле, который, как подозревают некоторые наши общие избиратели, и является в данном случае главным.
В соответствии с Земельным кодексом Украины, а также вышеупомянутым Законом Украины «Об образовании», земельные участки учебных заведений, учреждений и организаций системы образования передаются им в постоянное пользование.
Таким образом, допустив перепрофилирование, а затем ещё и приватизацию (к тому же, бесплатную) школьной мастерской, органы городского самоуправления создали предпосылки и для незаконной передачи религиозной организации земельного участка, на котором находится указанная коммунальная собственность
Считаю уместным напомнить, что дети наших с Вами общих избирателей, обучающиеся в школе №47, не имеют места для полноценного отдыха и занятий физкультурой.
В сентябре нынешнего года администрация и родительский коллектив этой школы обратились к Николаевскому городскому голове В.Чайке с просьбой вернуть школе земельный участок по ул.Торговой, 771 и выделить в новом бюджетном году средства для обеспечения учебно-воспитательного процесса в соответствии с утверждённой министерством программой физической культуры.
Думаю, было бы целесообразно депутатам городского совета поставить вопрос о строительстве на данном участке современной школы и детского сада, вместо того, чтобы передавать 2,7 гектара «школьной» земли в центре района Храму.
Принимая упомянутое решение, депутаты горсовета не учли требования ст.60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», согласно которой имущественные операции, осуществляемые органами местного самоуправления с объектами коммунальной собственности, не должны ослаблять экономические основы местного самоуправления, уменьшать объём и ухудшать условия предоставления услуг населению. В данном случае сокращён объём и качество услуг образования.
Как депутаты местных советов, и Вы, уважаемый, Олег Иванович, и я обязаны руководствоваться в своей деятельности исключительно Законом и интересами территориальной общины, а не какой-то её части, и независимо от «симпатий или антипатий», о которых Вы сочли уместным упомянуть в своём открытом письме.
Сочувствуя Вашему стремлению произвести благоприятное впечатление на наших общих избирателей, я даже готов был бы внести личные средства на приобретение указанных помещений с последующим актом дарения его религиозной общине (хотя сам являюсь приверженцем другой церкви). Но Закон «Об образовании» в данном случае не позволяет и этого.
Кстати, – определимся, о каких же избирателях идёт речь.
На территории 40-го округа зарегистрировано 9597 человек, имеющих право голоса. Воспользовались этим правом на выборах в местные советы в 2010 г. - 3029 человек, из которых 684 проголосовали за Вас. Таким образом Вы имеете поддержку лишь 7,1% членов территориальной общины, и нет уверенности, что все они посещают Храм Святого Духа.
Что же до предвыборных обещаний Партии регионов, считаю упоминание о них в контексте «религиозных потребностей» и т.п. обычной политической спекуляцией. Но всё-таки отвечу Вам – именно потому, что возглавляю областную партийную организацию.
«Региональная забывчивость», о которой Вы пишете, существует лишь в Вашем воображении. Память у нас – хорошая.
Все без исключения обращения граждан к нашей партии, поступившие в ходе избирательной кампании, были утверждены на соответствующих партийных конференциях как социальные наказы и впоследствии включены уже избранными депутатами в планы социально-экономического развития на сессиях соответствующих советов. Не знать об этом Вы можете либо потому, что проигнорировали пленарное заседание, на котором утверждалась программа развития города на 5 лет, либо потому, что Вам политически выгодно это «незнание».
Как руководитель областной организации ПР, имею все основания заверить Вас, что Ваши коллеги по горсовету, избранные от нашей партии, настроены не «нарушать права избирателей» .
Не будучи в большинстве своём юристами, они, как и Вы, возможно, голосовали за проект решения, подготовленный недобросовестными чиновниками структурных подразделений Николаевского горисполкома, в силу того, что в решении горсовета никак не упомянуто, что нежилое помещение по ул.Торговая, 77/1 является школьным помещением.
Но поскольку я являюсь не только председателем областной организации Партии регионов, но и председателем Николаевской областной государственной администрации, а значит, несу ответственность за соблюдение действующего законодательства на вверенной территории, я дал поручение подготовить повторное обращение к прокуратуре Николаевской области для рассмотрения возможности применения мер прокурорского реагирования на вышеперечисленные решения органов местного самоуправления.
Напоследок, - убедительная просьба лично к Вам и к областной организации «ФЗ» в целом.
Уж если у г-на Индикова так мало времени, что он вынужден писать Ваши открытые письма прямо во время пленарных заседаний областного совета (см. ФОТО http://niklife.com.ua/life/politics/25936 от 23.09.2011 г.), то у меня, в силу загруженности на всех должностях, которые Вы любезно перечислили, - его и того меньше.
В связи с этим, просил бы избавить меня от столь интенсивной переписки с упомянутым господином Индиковым, тем более, что всё та же занятость мешает мне своевременно отслеживать, от имени какой политической силы он вещает на этот раз.
С наилучшими пожеланиями,
Председатель Николаевской облгосадминистрации,
председатель НОО ПР,
депутат Николаевского областного совета
Николай Круглов.
|
|
http://www.mlp.com.ua / / / / ОТВЕТ НА ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДЕПУТАТА НИКОЛАЕВСКОГО ГОРСОВЕТА МУДРАКА О.И.
