Об этом сообщил пресс-центр Счетной палаты Украины.
Електронна торгова система (ЕТС) ProZorro.Продажі функціонує з порушенням вимог національного законодавства, без комплексної системи захисту інформації (КСЗІ), що створює ризики її уразливості до несанкціонованого втручання, ставить під сумнів конфіденційність інформації. Такі висновки у Звіті про результати аудиту ефективності використання та розпорядження майном державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».
Аудит засвідчив факти і недолікі, що негативно вплинули на господарську діяльність ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» та призвели у 2018 та протягом 9 місяців 2019 року до отримання доходів з недотриманням вимог законодавства на 29 млн. грн., непродуктивних витрат – 4,9 млн. грн.
ЕТС ProZorro.Продажі використовує дві бази даних – ЦБД1 та ЦБД2, які підпорядковані різним органам. ЕТС «ProZorro.Продажі ЦБД2» належить держпідприємству «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» і забезпечує електронні аукціони з продажу об’єктів малої приватизації, державного й комунального майна, оренди нерухомості, спеціальних дозволів на користування надрами, прав оренди на земельні ділянки. Через «ProZorro.Продажі ЦБД1», яка належить Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО), здійснюється продаж активів банків, що виводяться з ринку.
Аудитори зазначають, що доходи ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» зросли з 5,2 млн. грн. у 2018 році до 27,1 млн. грн. за 9 місяців 2019 року. Майже всі отримані доходи використовувалися на утримання Підприємства, найбільше – на оплату праці.
Одним з джерел фінансування протягом проаналізованого періоду були кошти гранту від Європейського банку реконструкції та розвитку. Умови Грантової угоди передбачали надання Підприємству до 350 тис. євро. З листопада 2018 по червень 2019 року воно отримало 10,2 млн. грн. (339 тис. євро) міжнародної технічної допомоги.
Мінекономіки, як уповноважений орган управління майном ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», лише частково виконувало свої повноваження. У затвердженому Статуті ДП «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» Мінекономіки, порушивши Господарський кодекс України, не наділило Підприємство майном для здійснення його прибуткової діяльності. В результаті, з моменту створення Підприємства по теперішній час його статутний капітал становить нуль гривень, що суперечить Господарському кодексу.
Окрім того, Мінекономіки понад рік не призначало керівника Підприємства та не укладало з ним контракту, що унеможливлювало належний контроль Міністерства за його діяльністю. Як наслідок, без укладання контракту оплата праці в. о. директора на суму 735 тис. гривень здійснена з недотриманням законодавства.