На прошедшей сессии Николаевского горсовета в очередной раз не набрал нужного количества голосов проект решения о размещении временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности и заключении договоров об установлении личного срокового сервитута.
Речь идет о размещении киосков площадью до 30 кв.м, на что разрешение дает сессия (разрешение на установку временных сооружений до 10 кв.м для осуществления выносной торговли дает исполком горсовета).
Противники принятия таких решений находят всевозможные поводы для многомесячной волокиты, не давая возможности сотням граждан легально вести свой бизнес, платить налоги, создавать рабочие места. В ход идут такие «благородные» аргументы как «защита рекреационных зон», «забота об архитектурном облике города», «недовольство жителей близлежащих домов», «перенасыщенность торговыми объектами», «отсутствие схемы размещения» и т.д. Но если взглянуть на реальную ситуацию в Николаеве объективно и взвешенно, то выяснится, что за этими благими лозунгами часто стоят политические и персональные интересы отдельных депутатов.
У одних групп депутатов, особенно в преддверии выборов, есть прямая заинтересованность в ухудшении социально-экономического положения в городе и эскалации недовольства горожан политикой действующей власти, в том числе и предпринимателей. У других явно проглядывает личный одноразовый (или многоразовый) «сервитут» относительно деятельности тех или иных коммерческих структур.
Неужели депутаты не понимают, что отстаивая интересы одних бизнесменов, они ущемляют права других? Как это происходит например, в Корабельном районе, где владельцы уже не первый год работающих торговых рядов и рынков объединились в профсоюз и под видом возмущенных жителей района противодействуют установке новых киосков и павильонов. И вместо того, чтобы выяснять отношения в суде, предприниматели стараются привлечь на сторону депутатов, которые не стесняясь, становятся активными участниками банального конфликта интересов.
Поражает и тот факт, что развитию предпринимательства под якобы благовидными предлогами нередко препятствуют депутаты-бюджетники, чьи учреждения и заведения являются главными «пожирателями» городской казны: главврачи, директора школ, чиновники. Неужели поборы с родителей учащихся, родственников больных и потребителей административных услуг настолько стабильны и значительны, что в бюджетной поддержке они сами и их подчиненные уже не нуждаются?
Вот и получается, что когда центральная и областная власти требуют от силовиков и контролеров освободить бизнес от своих крепких и небескорыстных объятий, городские депутаты продолжают оставаться активными регуляторами в сфере малого бизнеса.
Заявления типа «здесь уже есть торговые точки, зачем еще столько», «по этому участку идет суд, и здесь уже есть другой собственник» говорят о том, что и депуты-списочники, и мажоритарщики неплохо ознакомлены с ситуацией в этом сегменте городской экономики, включая и земельные вопросы. И проявляют свою активность именно при обсуждении таких вопросов.
А вот знают ли они, сколько на их округах безработных взрослых, беспризорных детей, неблагополучных семей? Что-то не слышно, чтобы какой-то депутат сумел убедить владельца теневого предприятия легализовать свой бизнес и платить налоги и зарплаты наемным работникам.
При этом мнимые защитники интересов городской общины, так рьяно выступающие против «будкограда», не предлагают ничего взамен. Нет ни одного дельного предложения, за счет чего пополнять бюджетную «корзину», а расчет на внушительный эффект от увеличения нормативной оценки земли проблем с доходной частью себя пока не оправдал. При этом, принятый на днях закон о размежевании государственных и коммунальных земель в следующем году уводит из городской казны весомые поступления от налога на землю под государственными предприятиями.
Негативный же результат очередного неголосования по этому вопросу - это очередное непоступление сотен тысяч гривен в городской бюджет. И это значит, что кто-то продолжит нелегально делать свой бизнес, а кто-то не сможет его начать. А ведь каждая выносная овоще-фруктовая палатка «кормит» семью минимум из трех человек, а киоск или пивной шатер – в два раза больше.
Будет несправедливо, если не сказать о том, что в нынешнем созыве найдется десяток депутатов, которые стараются не участвовать в интригах и спекуляциях вокруг пикантных «разрешительных» вопросов, но голосуют они все равно в рамках фракционной дисциплины. И почему-то воздерживаются публично отмежеваться от подобных действий своих соратников, понимая, что пятно общественно недоверия автоматически распространяется на них.
Не уступают народным избранникам в политической и бизнесовой заангажированности и некоторый николаевские СМИ. Похоже у сотрудников их редакций каждая новая выносная палатка или киоск вызывают просто культурный и моральный шок, хотя десятки тысяч николаевцев ежедневно пользуются их услугами. При чем пафосный гнев этих изданий вызывают только те объекты малого бизнеса, который хоть как-то можно привязать к мэру. А то, что эти «клаксоны», «бизнес-реалы», «доярушки» платят сотни тысяч гривен налогов в городскую казну и обеспечивают работой и зарплатой не одну сотню горожан, их не интересует. Иначе бы они обязательно поинтересовались, какую реальную пользу бюджету приносят депутаты-предприниматели во всех фракциях Николаевского горсовета, принимающие активное участие в политических и бизнесовых играх в сессионном зале. Вот это действительно будет шок.
А когда таким СМИ удается «обнаружить» какой-то «генделик» или «халабуду» с разрешительными документами за подписью городского головы, то не нужно стыдливо умалчивать том, что он подписывает договора на установку тех или иных объектов не самолично, а на основании коллегиальных решений исполкома горсовета и решений большинства депутатов. И если предприниматель, получив разрешение на установку временного сооружения в виде разборной палатки и переносного прилавка, ставит рядом киоск или капитальное сооружение, то это вопрос к самому горе-бизнесмену и контролирующим органам.
И прежде чем выносить на публику возмущенные вердикты и глубокомысленные выводы, учредителям и редакторам подобных СМИ, за которыми стоят конкретные коммерческие структуры (не могущие похвастаться заметными взносами в городскую казну), нужно задуматься о качестве своей «продукции», которая на поверку часто является поддельной, второсортной и контрафактной.
В. Чиченин.
Источник: mk.mk.ua