Избирательность властей в вопросе спасения тех или иных банков пока что вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
Понятно, что на всех денег не хватит, но почему, например, одним просившим помогают, другим просившим отказывают, а третьи — которые не очень-то хотят помощи — иногда слышат о том, как правительство их рекапитализирует. Многих вопросов могло бы не быть, если бы рынку были известны правила игры. Но где четкие критерии, которым должен соответствовать украинский банк, чтобы попасть под рекапитализацию? Ясности нет, и, я полагаю, не стоит ожидать, что она появится. А жаль.
Непрозрачность играет на руку оппонентам правительства, обоснованно критикующим правительство за непрозрачность принятия решений и как следствие за их субъективность. Непонимание этих процессов также создает опасения у отечественного бизнеса и мирового сообщества за судьбу украинской финансовой системы.
Еще более пугающей выглядит откровенность премьера Юлии Тимошенко, объявившей на днях о желании перепродать проблемные банки на аукционах неким “мощным владельцам”. Допуск к таким аукционам глава украинского правительства пообещала производить на “очень жестких условиях”, видимо, чтобы не допустить к участию в них “неэффективных” собственников.
Иностранные коллеги искренне удивляются огромному объему полномочий временного администратора, по сути диктатора.
Абсолютно очевидно, что продолжение кризиса в Украине будет сопровождаться ростом просроченных задолженностей по кредитам, невозможностью привлечь новые ресурсы и, соответственно, дальнейшим ухудшением платежеспособности многих банков. Вливание государственных средств укрепило бы финансовую систему. Однако как быть, если в нашей стране банки боятся этой помощи? Вероятно юристам в ближайшее время придется много поработать, защищая банкиров от “спасающей банки” власти.
По материалам «Экономические известия».