Дух невзаимопонимания среди николаевских депутатов.

Поздним вечером 18 августа закончилась четвертая сессия Николаевского горсовета. Атмосферу 4-ой сессии Николаевского горсовета красноречиво характеризует высказывание секретаря горсовета В. Коренюгина: «Дух невзаимопонимания царит в зале». В первую очередь это относится к вопросам городской земли.

В этот день в зале горсовета находились архиепископ Николаевский и Вознесенский Питирим, а также заказчики строительства Дворца торжественных событий по ул. 25 лет Октября. Поэтому обсуждение вопросов «земельного блока» депутаты начали с разрешения конфликта на этом земельном участке. Напомним читателям, что в июле 2005-ого года г-же Борисовой депутаты предоставили в аренду до 2017 года земельный участок площадью 1400 кв. м (на этом месте был пункт приема стеклотары) под строительство Дворца торжественных событий. Впоследствии арендатор отдала его в субаренду представителям азербайджанской диаспоры. Молва, что будет строиться вовсе не банкетный зал, а сауна, бар и другие развлекательные заведения, вызвала протесты верующих. С этого момента началось блокирование строительства, которое привело в последующем к физическим столкновениям обеих сторон. В марте 2006 года депутаты горсовета решили приостановить строительство, но заказчик освоил нулевой цикл. Депутатов такое «непослушание» разозлило, и они приняли решение не только отказать в аренде, но и разобрать нулевой цикл, восстановить все в первоначальном виде, а землю закрепить за церковью, тем более что она была ранее освящена. Защищая свои права, госпожа Борисова подала судебный иск. Суд подтвердил законность ее прав, но верующие продолжали настаивать на переносе строительства. Такова вкратце суть конфликта.

На проходившей сессии городское управление архитектуры в лице главного архитектора города О. Старушко внесло предложение предоставить заказчику другой участок, а на этом месте построить жилой дом. Однако В. Чайка сделал более широкий жест – распорядился предоставить заказчику два земельных участка в знак компенсации затрат. Депутаты БЮТа расценили это предложение как чересчур щедрое и высказались против. Но к их мнению не прислушались другие фракции. В итоге было принято решение снести фундамент банкетного зала, а хозяйке участка передать два других, но также расположенных вдоль ул. Кирова. Злополучный земельный участок был отдан церкви под сквер.

А вот найденный депутатской комиссией компромисс между верующими Свято – Симеоновской церкви (возле спорткомплекса «Надежда») и заказчиком супермаркета бытовой техники не все присутствующие в зале депутаты оценили. Вопрос о строительстве супермаркета остался открытым, поскольку для разрешения на строительство не хватило трех голосов.

Обсуждение вопросов резервирования земельных участков в Центральном районе повторило ситуацию третьей сессии городского совета. Заявителям или отказали, или их вопрос перенесли. Поводом для этого послужила забота народных избранников о сохранении зеленых участков для горожан. А вот претендентам на земельные участки в районе Темвода отказали, сославшись на необходимость разработки плана застройки этого района. Такое поручение было дано УКСу горисполкома, только сроки остались неопределенными. Депутаты также не согласились на строительство культурно – досугового центра с кемпингом и причалом при въезде в Матвеевку (60 000 кв. м). Мотивировали это тем, что в Киеве разрабатывается проект застройки между городом и Матвеевским массивом.

Противостояние между депутатами было настолько жестким, что работа неоднократно прерывалась и городской голова В. Чайка вынужден был приглашать руководителей фракций для обсуждения ситуации. Когда ООО «Пирамида» в очередной раз отказали в резервировании 12 642 кв. м на улице Набережной (в районе шахматного клуба) под строительство туристическо–гостиничного комплекса, у мэра начали сдавать нервы. Он спросил у депутатов о том, что им мешает принять решение. В зале воцарилась тишина. Через некоторое время депутат А. Дымова подошла к мэру и о чем-то с ним побеседовала. На свое место она вернулась удрученной. Раздосадованный В. Чайка в 16.30 объявил о закрытии сессии до 10 сентября и покинул зал.

Среди депутатов началось брожение. Одни высказывались за продолжение сессии, другие выступали в поддержку действий мэра. Секретарь горсовета В. Коренюгин предложил свои услуги по ведению сессии, но юрист горисполкома прокомментировал действия мэра как правомерные. Тогда секретарь горсовета ушел за мэром. Фракция БЮТа посчитала нетактичной работу без городского головы и покинула зал сессии. В конечном итоге В.Чайка вернулся в зал через час, и депутаты продолжили работу.

Не вдаваясь в дальнейшие подробности, следует отметить, что документы к нынешней сессии были подготовлены крайне некачественно. Даты проведения профильных комиссий, указанные в проектах решений сессии, не соответствовали действительности, что давало депутатам основание обвинить чиновников горисполкома в фальсификации документов. Начальник городского управления земельных ресурсов Ю. Олейник прокомментировал это техническими ошибками подчиненных и пообещал провести служебное расследование. Депутаты также привели факты, когда указанные в проектах решений сессии адреса не соответствовали действительности. Выполнить поручение депутат не может даже из-за того, что чиновники управления земресурсов не выдают документы. Это создавало нервозную обстановку, и городской голова в очередной раз пообещал разобраться со своими заместителями.

Настораживает в деятельности депутатов принятие решений о резервировании земельных участков, которые могут породить конфликтные ситуации. Например, вряд ли жители домов № 24,26,30,32 по ул. Генерала Карпенко спокойно отнесутся к строительству пятиэтажного дома внутри их двора. Хороший участок выделен под строительство трех многоэтажных домов для представителей органов безопасности по адресам: ул. Красных Маевщиков,1 и ул. Лазурная,1. А куда уберут автопредприятие «ТФТ» и высаженные саженцы деревьев?

Наблюдая за голосованием депутатов по земельным вопросам, можно делать вывод о том, что они абсолютно не считаются с выводами постоянно действующих комиссий, т.е. с мнением своих 25 коллег. Речь идет о комиссии по вопросам регулирования земельных отношений, возглавляемой В. Мериковым, и постоянной комиссии по вопросам архитектуры, строительства и охраны историко-культурного наследства, возглавляемой А. Дюминым. Несмотря на позитивные выводы этих комиссий, проекты решений о резервировании земельных участков в Центральном районе были заблокированы, и рассмотрение вопросов перенесли. Сами депутаты резонно предлагали ликвидировать эти комиссии.

В повестке сессии стоял вопрос, который мог бы разрешить старую городскую проблему «самозастроев». Депутат Д. Никонов довел до депутатов проект решения сессии «Про право міської ради передачі в оренду земельної ділянки з тимчасовими спорудами, самовільно встановленими третіми особами». Однако его без обсуждения отправили на доработку и согласование с юристами.

В повестку сессии был также включен вопрос «Про створення тимчасової контрольної комісії щодо розгляду питання відведення земельних ділянок в зелених зонах м. Миколаєва». Но его даже не рассматривали, хотя присутствующие представители жильцов дома по ул. Ген. Карпенко,42 очень надеялись на депутатов.

Народных избранников пятого созыва беспокоит процедура оценки и «дармовая» продажа городской земли. Поэтому ряду заявителей было отказано. Исключение сделали для фирм, которые имеют популярность в городе. Однако при существующей нормативной базе рано или поздно земельные участки продадут.

Наиболее парадоксальным было рассмотрение вопроса об утверждении проекта решения горсовета «Про здійснення запозичення до міського бюджету міста Миколаєва». Городские власти предложили депутатам дать им право взять кредит у Минфина на приобретение в коммунальную собственность АОЗТ «ЭКСПОНИКОЛАЕВ» (выставочный зал «Нарим»). Доводами в пользу займа называлась забота об имидже города, уникальность сооружения, первое приобретение в собственность городской общины за годы независимой Украины и т.д. У депутатов были сомнения в экономической выгоде такой покупки за 12,5 млн. грн. В кулуарах говорили, что нет покупателей на этот объект даже при стартовой стоимости в 10 млн. грн. В конечном итоге 46 депутатов (как объявила счетная комиссия) дали согласие. Но! Судя по пустым местам в зале, депутатов было гораздо меньше. На предложение депутата А. Жолобецкого поставить вопрос на голосование повторно прозвучал ответ: «Переголосование возможно после голосования за переголосование».

На такой минорной ноте закончила свою работу четвертая сессия горсовета.
Ю. Щетинин